|
|
@@ -0,0 +1,193 @@
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: wie das mit Off-Handing-Warten lohnt. Okay. Vielleicht könnt ihr mich noch mal auf Stand holen, Giovanna. Wir hatten das letzte Mal vor drei Wochen zusammengesessen bezüglich der... Also beziehungsweise da war ich nicht mit da, das war im Urlaub. Lars hat da einmal ein Protokoll geschrieben mit der Namensänderung und wie der Ablauf der Projekte... Das war mal ein bisschen... Ah, hallo. Hi. Dass da nochmal über den Ablauf gesprochen wurde. Ich habe ja mit Vorplag gemacht. Darüber wurde dann ja noch mal mit ausgiebig drüber diskutiert, über die möglichen Abläufe. Und mein letzter Stand war jetzt, dass ihr am 28. noch mal sitzen wolltet, August, bezüglich eines Vorschlags. Da stand ein Protokoll von Lars.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, wir haben am 28. zusammengesessen, aber das hatte ein anderes Thema. Da ging es darum, dass wir generell das ganze Thema Mission 2030 im Prozessmanagement abbilden müssen. Und wir sind angefangen mit dem Vertriebsprozess oder haben an dem Vertriebsprozess gearbeitet, wie wir den abbilden wollen. Wir haben das auch ganz bewusst erstmal nicht in einer Riesenrunde gemacht. Es geht auch wirklich nur um den Vertriebsprozess. Also es kommt irgendwas bei Commercial Sales an. Ne, stimmt gar nicht. Pre-Sales. Und wie geht es dann weiter?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, und grundsätzlich zum Termin, als du nicht da warst, also wir haben tatsächlich zwei Themen, meiner Meinung nach. Einmal das sehr strategische Thema, wie wollen wir, dass die Geschäftsführung geklärt hat, die Idee kommt rein, wir wollen die Themen einmal zu klären. Und das haben wir als Development erstmal eine Präsentation gemacht, als du das mitbekommst.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja, ich habe es gesehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Genau, und das andere Thema ist an diesem Prozessmanagement, das ist eigentlich, also ich kann das wenig zu sagen, da gibt es schon einen Weg, wie du das machst, Henning, oder also, ich glaube, ihr braucht mir da gar nicht so ein Business Development dafür.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also wir werden die mit Sicherheit brauchen, aber nicht zum jetzigen Zeitpunkt, weil, was wir vorhaben, ist ja, dass wir, also wir haben dieses Mission 2030, was irgendwann mit Business Development losgeht, was über mehrere Phasen dann irgendwann hoffentlich darin endet, dass wir Ware ausgeliefert haben. Und das ist ja ein mehrstufiger Prozess und wir sind jetzt so weit, dass wir gesagt haben, okay, wir werden das zerlegen in Business Development, in Pre-Sales, bis zu dem Zeitpunkt, wo eine Ausschreibung rauskommt, dann ist es im Wesentlichen der Commercial Sales, wenn die Ausschreibung raus ist. Und dann haben wir den Lieferprozess, den Lieferprozess, den haben wir schon, den brauchen wir nicht ändern. Und die anderen drei Prozesse müssen wir beschreiben. Also wir müssen schon beschreiben, wir müssen beschreiben, was dort passiert. Und wir müssen auch gewisse Regeln einhalten. Also das ist jetzt der ISO 9000-Gedanke, da wird es sicherlich die ein oder andere Anforderung geben, warum man sagt, das muss man jetzt so und so machen und man muss es auch so und so, man müsste es in irgendeiner Form auch dokumentieren können, zeigen können, also nicht nur verbal erzählen, wir arbeiten so, sondern es auch zeigen können. Aber das können wir alles relativ light halten und wir haben jetzt beim letzten Mal wirklich angefangen und haben gesagt, okay, wir nehmen uns mal den zweiten Block, wie arbeitet eigentlich Technik mit Precels, wo geht das ganze Spielchen los, bis hin, da kommt jetzt irgendwann die Ausschreibung. Und da sind wir auch beim letzten Mal, wir sind nicht fertig geworden, wir haben ja einfach angefangen. Und genauso werden wir das für die anderen Teilprozesse auch beschreiben müssen, das wird nicht anders gehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, das habe ich jetzt gesagt, weil ich sehe, das sind zwei Projekte meiner Meinung nach, weil eine Sache ist diese technikischen Teil, wir wollen die Projekte einmal, also hier in diese, ich weiß nicht, dieses Akademium erstmal, also dokumentieren, auswerten und dann umsetzen und die andere ist dann, wie begleiten wir das für den Prozessmanagement. So sehe ich das.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, also das, also ich habe beim letzten Mal beschrieben, dass wir an dem Prozessmanagement schon seit über einem Jahr arbeiten. Das hat Lars im Protokoll etwas anders dargestellt. Das machen wir sowieso. Das ist auch überhaupt keine Frage, das hat auch nichts damit zu tun, ob wir jetzt diese Runde hier haben oder nicht. Wir müssen beschreiben, wie unsere Prozesse sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Aber das läuft schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Genau, das läuft schon und das läuft schon seit einem Jahr und das werden wir sukzessive abarbeiten und wir werden sicherlich auch noch, ich war ja letzte Woche bei einem Seminar, was durch die neue ISO 9000 auf uns zukommt, da wird es auch noch ein paar neue Forderungen geben, die müssen wir auch noch berücksichtigen und da werden wir auch alleine durch unsere organisatorischen Änderungen ein paar Sachen etwas detaillierter beschreiben müssen. Eine BBG gab es früher nicht. Das, was früher die alte BBG war, müssen wir in irgendeiner Form auch mit beschreiben. Also das hat aber alles hiermit nichts zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, und das hat Sie, wenn wir schon da sind, das ist schon vorbereitet für das BBG. Ich kann Sie das zukommen lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ne, ich meine nicht die neue BBG, ich meine die alte BBG. Die neue BBG hat für uns, für mich jetzt hier mit dem Thema ISO 9000 und Prozessmanagement nichts zu tun, weil das ist ja eine separate Firma. Das, was früher BBG war, was jetzt EDD ist, das haben wir bisher in unseren Prozessen wenig beschrieben. Das werden wir in Zukunft etwas detaillierter beschreiben müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Okay. Aber dann, wie du sagtest, das heißt, das ist einmal das Thema Mission 2030 allgemein nach ISO 9000, dann muss ich gestehen, habe ich jetzt für mich noch nicht verstanden, wo und bei wem gerade der Ball liegt und wie der Stand ist bei dem Part, bei dem anderen Part, den du gerade befinden hast. Also bei dem, wie, dem Ablauf, wie kommen die Ideen hier rein? Ich meine, das fing ja an, das war jetzt nur einmal gerade aus meiner Perspektive. Wir haben das hier besprochen vor, ich glaube, mittlerweile sechs Wochen ungefähr, haben uns doch geeinigt, dass ich einen Vorschlag mache. Da hatten wir dann ja auch noch zusammengesessen. Den Vorschlag, der hat nochmal zur Diskussion geführt, zwei, drei Wochen später und da weiß ich gerade nicht, genau, dann habt ihr die Mail fertig gemacht mit eurem Vorschlag und dann war ich im Urlaub und ab jetzt ist das da für mich halt einmal der Punkt, wo ich gerade nicht weiß, wo das liegt, wie das ist, was da besprochen wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Wir haben hier, da weißt du glaube ich, den Urlaub, da haben wir hier drüber diskutiert und das Ganze ist ja losgegangen an der Diskussion. Wir haben ja im F&E haben wir einen sogenannten Ding-Pool und ich habe dann gesagt, naja, aus meiner Sicht ist das jetzt relativ einfach. Man könnte das, was wir hier vorhaben, einfach dort mit beschreiben als Prozess, als Unterprozess und eigentlich ist es in meinem Augen auch gar nicht viel. Ich habe angefangen zu versuchen, das zu beschreiben. Das können wir uns jetzt gerne angucken. wo wir da jetzt gerade stehen. auf einen kleinen Augenblick.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja, weil in dem Protokoll ließ es sich wirklich ein bisschen vermischt von den zwei Punkten, muss ich gestehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: also deswegen habe ich so angefangen zu erklären, also wir haben tatsächlich, meiner Meinung nach, das sind zwei getrennte Projekte. Und wir haben am Anfang gesagt, dieses Gremium trifft sich einfach um das Projekt auszuwerten und das hat mit Prozessmanagement, meiner Meinung nach, nichts zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Klar ist das verbunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, genau. Also aber die letzten zwei Termine, es ging mehr um Prozessmanagement statt diese...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also es ging nicht um Prozessmanagement, es ging darum, wo und wie beschreiben wir, was wir tun wollen. Und das gehört ins Prozessmanagement, aber ich kann im Prozessmanagement oder sollte im Prozessmanagement halt das beschreiben, wie wir arbeiten. Punkt. Und das, wie wir arbeiten, sollte gewisse Mindeststandards erfüllen und dann ist alles gut. Vergiss Prozessmanagement, das ist einfach nur das Cool, womit ich es beschreibe. Wir müssen uns darüber einig sein und im Klaren sein, wie wir es eigentlich abbilden, wie wir es leben wollen. Und dann geht es nur noch darum, das, was wir leben wollen, vernünftig abzubilden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Gut, und das, wie wir das leben wollen, das hat Business Development Vorbereitung, das habe ich ja mal präsentiert
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: und das habe ich ja mal präsentiert
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: und das habe ich mitbekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Okay. Aber ich wusste nicht, ob das jetzt nochmal besprochen wurde oder ob das jetzt für alle so in Ordnung war.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Das haben wir ja nicht besprochen, aber es war ja bei allen anderen hier. Und also das ist jetzt unser Input. Also ich habe auch keinen Antwort bekommen. Ich weiß es auch nicht. Das ist wohl mein letzter Stand. Also ich kann nichts mehr sagen. Weil innerhalb dieser Präsentation habe ich auch klar nochmal deutlich gemacht, dass wir ja tatsächlich jemand brauchen, der dann diese Umsetzung übernimmt. Wer kümmert sich von Projektmanagementseite für die Umsetzung? strategisch, wie wir das machen wollen. Das ist einfach nur, was die Geschäftsführung gesagt hat, einfach nur mal dokumentiert und mit Ideen, welches geht und so weiter. Aber einer muss das umfassen, oder einer muss sich kümmern, dass das wirklich stattfindet, zu koordinieren, zu managen. Wir brauchen einen Projektmanager dafür.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Für was jetzt? Bin ich nicht ganz sicher, was du meinst.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also das ist jetzt ein bisschen das Problem, weil du warst in die ersten zwei Runden nicht dabei. Also diese Gremium müssen jetzt...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das sollte kein Problem sein, weil im Idealfall haben wir eine Beschreibung, die so ist, dass jeder sich sofort damit zurechtfinden kann. Wenn das nicht so ist, dann ist die Beschreibung nicht gut. Ja, sorry. Also ich denke jetzt mal im Sinne vom Prozessmanagement.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja gut, aber ich habe das nicht beschrieben, weil also das ist... Also wir haben die Protokolle. Hast du die Protokolle gelesen?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich habe die Protokolle gelesen, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also diese Gremium müssen...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich habe die nicht mehr alle vor Augen, also müsste ich dann nochmal wieder neu lesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also diese Gremium ist hier, der Stand von Geschäftsführung hat gesagt, wir...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Du brauchst nicht immer betonen, dass das Stand von der Geschäftsführung ist. Wir arbeiten hier zusammen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also wenn du willst, ich kann dir die Geschichte von Anfang an erzählen. Wenn du das nicht möchtest, ich das erzähle, dann vielleicht kannst du selber die Protokolle lesen. Das muss ich gar nicht sagen. Ich kann dir nur sagen, warum ich hier sitze.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist der Satz, deswegen der Geschäftsführung. Ich dachte, wir arbeiten hier zusammen. Habe ich da irgendwas falsch verstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also ich habe es nicht falsch verstanden, aber du hast... Nun, wir würden folgst und was ich sagen. Ich kann das sagen, wie ich das möchte. Ich habe recht dafür, dass du sagen, wie ich das möchte. Ja. Aber ich habe nicht einmal gesagt, ich akzeptiere, was du sagst.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also, mein Kenntnisstand ist, dass wir beschreiben wollten, wie wir die Projekte hier reinfliegen und wie wir sie dann zuordnen. Nicht, wie wir einzelne Projekte abwickeln. Habe ich dann irgendwas falsch verstanden? Das war mein Kenntnisstand. Nochmal vom Wording. Also, es ging doch darum, dass von irgendwo aus verschiedenen Stellen im Unternehmen oder aus den Prozessbeteiligten Ideen hier eingebracht werden, wo dann diskutiert wird, macht es Sinn, die weiter zu verfolgen oder nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_00: Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Und wenn wir der Meinung sind, dass es Sinn macht, die weiter zu verfolgen, auch zu definieren, wo sie weiter verfolgt werden. Genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Eine Zuordnung an einem Projektleiter oder wer noch immer. Das war mein Verstand.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das war das, was ich verstanden habe, warum es hier jetzt eigentlich gehen soll, dass wir das beschreiben beziehungsweise definieren. Genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Und ich hatte mich, weil es einen alten Prozess gab, über den wir gesprochen haben, hatte ich mich im ersten Schritt an diesem alten Prozess, nicht um jetzt einen Prozess abzubilden, aber einfach, da war ja schon mal ganz schön beschrieben, wie man Ideen so durch ein Unternehmen eben durchschleusen kann. Habe den als Aufschlag genommen und was ergänzt, was wir in der Diskussion besprochen hatten. Also das halt einfach, BD-Projekte haben wir fehlt, die mussten dann noch kurz beschrieben werden. Aber ich habe es nicht in dem tiefsten Detailgrad gemacht, wohlwissend, dass wir auch einfach ein Gefühl dafür kriegen müssen, je nachdem was für Projekte da auf den Tisch kommen. Das konnte ja wirklich von wir brauchen einen neuen Aufsatz für den Stapler sein, bis hin zu wir wollen mit Produkt XY auf den neuen Markt oder mit System XY oder mit einem ganz neuen Produktidee in der Region, wo wir noch nicht waren, wie auch immer, das ist jetzt die Funktionssache. Das muss ja alles irgendwo abbildbar sein und das kann man natürlich nicht im Detail beschreiben. Das heißt, ich habe versucht, die Filterkategorien anzupassen an die Sachen, die sich in den letzten zwei Jahren verändert haben und das so zu beschreiben. Genau. Und dann kam halt die Diskussion und das, genau, die Präsentation von dir, was von dem, was ich das gelesen habe, eigentlich in eine ziemlich ähnliche Richtung ging, wie was das andere auch beschrieben hat, mit ein, zwei Punkten, die vom Detailgrad tiefer waren. Aber im Großen und Ganzen ist die Frage, die ich mir jetzt stelle, wir sitzen hier jetzt sechs Wochen ungefähr zusammen seit dem ersten Aufschlag. Ich denke, dass mit dem Abbilden müssen wir meiner Meinung nach einfach zum Ende kommen, uns irgendwie einigen und dann eine Lösung zu finden, dass wir das einfach anfangen können. Das ist zumindest meine Meinung. Ich meine, unabhängig davon, ob man es jetzt als Präsentation oder als Prozess abbildet, das ist ja lebend. Also wenn wir in zwei Monaten merken, dass etwas überhaupt nicht passt, dann müssen wir es ja wieder anpassen, grundsätzlich. Zumindest meine Meinung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also ich habe versucht, warte mal, wir machen das jetzt am besten, sollte ich mich über Teams einreden. Ja, ich denke, das ist ein Kastellon. Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ich habe mich hier das Mikro ein, und das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Und das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Und das ist ein Kastellon. Und das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist ein Kastellon. Das ist ein Kastellon.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich habe versucht, in dem F&G-Prozess, das ist der Prozess, so wie wir ihn heute fast haben. Ein paar kleine Änderungen schon. Also wir hatten bisher hier vorne einfach das Thema "Ideenpool".
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja. Willst du mit rüber kommentieren mit rauf gucken, das kann man deutlich besser sehen, Johanna. Willst du mit rüber kommentieren mit rauf gucken, das kann man deutlich besser sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also statt dass wir hier den Ideenpool haben, habe ich hier jetzt einfach einen Unterprozess eingeführt. Den habe ich genannt "Go-To-Market Hub", so wie wir das ja auch als Namen besprochen haben. Und hier drin in der Beschreibung habe ich im Wesentlichen das reingenommen, was Lars auch schon als Texte verteilt hatte. Sorry, das ist ein bisschen klein. Alle zwei bis vier Wochen findet eine Abstimmung, einen Austausch über neue Themen, neue Initiativen, neue Produktideen, neue Marktideen. Hieran nehmen mindestens teil, F&E, WM, Business Development, Marketing, Qualitätssicherung. In dieser Runde werden Themen besprochen, die perspektivisch marktrelevant sind. Wir haben in der Verbesserung der Kommunikation der vertriebsunterstützenden Abteilungen ein Meeting eingeführt. Koordinierung, vertriebsvorbereiten der vertriebsunterstützenden Prozesse, Koordinierung, Priorisierung. Im Prinzip ist es das, ich sage mal, ich habe das einfach rauskopiert aus dem, was Lars beim letzten Mal verteilt hat. Und daraus waren letztendlich diese vier Themen, wo ich, ich habe es jetzt einfach mal rüberkopiert. Ich bin mir inhaltlich momentan nicht sicher, ob das so sinnvoll ist und so passiv ist. Ich sage mal, als Beispiel, neue Märkte, weiß ich nicht, ist neue Märkte im Entwicklungsprozess, den wir als Entwicklungsprozess unter F&E sehen. Da war ich mir jetzt, nachdem ich das gelesen habe oder neu gelesen habe, nicht mehr sicher, ob das so an der Stelle richtig ist. Also ja, klar, neue Produkte ist mal auf jeden Fall F&E-Prozess, neue Märkte, weiß ich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Deswegen habe ich das letztes Mal auch gesprochen, deswegen habe ich das zweimal auch gesagt. Das ist kein F&E-Prozess mehr, sondern wir haben gesagt, das bleibt nur in der F&E, wo das war. Weil ich muss nochmal sagen, pünktmal, die gewünscht von Geschäftsführung war, dass die neuen Märkte auch hier diskutiert werden in der Runde. Und du warst auf den ersten Termin nicht dabei und die Geschäftsführung hat gesagt, es gibt die bestehenden Märkte und die neuen Märkte. Bestehende Märkte betreibt weiter Betrieb und für die neuen Märkte, alles, was wir über die neuen Märkte diskutieren, da können wir hier auf den Tisch legen und zusammen diskutieren. Und deswegen ist das jetzt nicht ein F&E-Prozess, sondern ist ein Prozess für die gesamten Unternehmen. Aber dann hat Martin gesagt, und ich habe damit leben, das war für mich in Ordnung, weil das schon war in F&E, sollte in F&E bleiben. Aber grundsätzlich macht das nicht in F&E, das ist was anderes, weil es geht um die Geschäftsentwicklung und Betrieb, dass es hier anfängt, so mit dieser Gremie. Es liegt nicht um die Erweiterung und bestehenden Prozess, das schon existiert und das funktioniert, meiner Meinung nach, sondern es geht um die Umsetzung von Strategie oder von Mission 2030. Und deswegen war der strategische Teil von Geschäftsführung und Erweiterung basierend auf dessen, was wir auf der Strategiesitzung gehört haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, so jetzt ist die Frage, ich sag mal, Björn, Martin, wie seht ihr das vom Verständnis her? Also zumindest mal, Björn und ich stellen das zumindest in Frage, ob das hier überhaupt mit Entwicklungsprozess richtig beschrieben ist oder geht es uns? Und das wäre jetzt die Frage, geht es uns nur da, nur in Anführungsstrichen darum, hier in der Runde das sozusagen zuzuordnen, das auf die Liste zu packen von allen möglichen Prozessen, wo dann an der Stelle eben steht, wird nicht in der Entwicklung, sondern wird dann so anders bearbeitet. Also das ist für mich die Grundsache. Also einfach nur, dass wir überhaupt ein gemeinsames Verständnis dafür kriegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Genau, so sehe ich das. Also ich will mich überhaupt gar nicht im Entwicklungsprozess, im Entwicklungsprozess im Sinne einer F&E-Entwicklung mit Business Developing beschäftigen. Das ist nicht meine Aufgabe, ist nicht meine Kompetenz, kann ich nicht, brauche ich auch nicht. Nur wir waren uns ja einig, dass der Eingang unter Umständen nicht, beim Eingang von irgendetwas unter Umständen noch nicht klar ist, in welchem Trichter es dann weiterfällt. Und deswegen haben wir gesagt, okay, wir nehmen halt einen bestehenden Prozess, wo bereits Ideen gesammelt werden. Und dann, ob es dann in Swimlanes aufgeteilt wird, wie du das damals genannt hast, glaube ich, oder ob wir dann in Unterprozesse zerfallen, das ist von meiner Seite egal. Oder ob wir den Prozess namentlich auch so verallgemeinern, dass wir eben alles in diesem Prozess machen können, was irgendwie eine Entwicklung im weitesten Sinne ist. Eine Marktentwicklung ist ja auch eine Entwicklung. Es muss ja nicht ein Produkt sein oder ein Design oder so. Also da kann ich mit beiden leben. Aber nein, es ist nicht originär im Entwicklungsprozess, wie er bisher war, richtig angeordnet, aus meiner Sicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ich verstehe die Bezeichnung jetzt auch so. Sorry, nicht, dass ich, das ist immer blöd, wenn man bemerkt, wo man nicht dabei war. Aber ich verstehe das jetzt einfach so, dass es bedeuten soll, wir führen die drei Punkte durch diesen, wie hieß er, auch 0,8. Und alles andere, bestehende Märkte, Anwendungen, Produkte durch diesen Neubau, den wir, wo wir gerade eben drüber gesprochen haben, diesen Punkt 1, durch den Prozess. So habe ich das jetzt verstanden. Das teilt sich halt auch, aber letztendlich, ja, es ist doch einfach nur ein Trichter. Und danach verteilen wir es ja hier gemeinsam an den Projektverantwortlichen. Das, was, so wie ich es verstanden habe, eine der Anforderungen war. Also einmal, dass wir untereinander informiert sind und jeder weiß, welche Projekte unabhängig, wo er im Unternehmen sitzt und wo es bearbeitet wird, weiß, dass was passiert, dass nicht Dinge doppelt bearbeitet werden. Und dass Leuten gut aufgesetzt wird, um dieses Projekt wirklich durchzuführen. Und das war ja jetzt hier sehr zu sagen, das machen wir doch auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, aber um das zu kommen, so Prozess zu kommen, müssen wir uns erstmal einigen, sind wir im strategischen Teil einverstanden. Weil Henning hat jetzt gesagt, ist es so, bestimmte Märkte, neue Märkte, neue Anwendungen, strategische Innovation. Also für mich kommt Prozessmanagement am Ende, wenn alles schon hier abgestimmt ist, wie wollen wir weiter zum Unternehmen machen. Dann kann man weiter, weil die kann ich jetzt zum Beispiel Betriebe klären, am Ende mit Prozessmanagement, also was wir hier teilen. Wie kann jetzt Betriebe mitmachen, wenn ich jetzt komme und sage, deswegen war ich tatsächlich nicht einverstanden, warum das Betriebeforschung bleibt. Weil ich finde, es ist irgendwo, weil ich jetzt denke, für mich ist Research und Gewalt, das ist Wissenschaft. Und jetzt reden wir hier, so muss ich die strategische Innovation, das ist Forschung und Entwicklung, aber mit dem Ziel, dass ich Betriebeaktivität optimieren kann. Deswegen würde ich sagen, wir sollten den Prozess kopieren und unter anderem Namen nennen und dann nur strategische Innovation unter Forschung und Entwicklung probieren. Aber bevor wir zum Prozess kommen, muss ich sagen, wir müssen erstmal einig, von strategischer Zeit, der einverstanden, dass der Weg nicht so weit ausgetürt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Aber dadurch, da steht ja nur F&E, weil die Verantwortlichkeit für den Ablauf in der, also ich habe die Lösung, das ist relativ einfach. Also, Johanna sagt, dass im Prinzip, du störst dich daran, dass das jetzt im F&E-Prozess ist. Das ist aber inhaltlich überhaupt kein Problem, weil das, was ich jetzt hier eingefügt habe, ich mache es mal hier auf, dieses Kästchen, was auch immer wieder reinsteigt, Das kann ich zum Beispiel an zwölf verschiedenen Stellen in den Vision 2030 Prozess einbinden, das kann ich an drei Stellen im PM-Prozess einbinden, an fünf Stellen, ich kann das überall, wo ich sage, da können Ideen kommen, bla bla bla und so weiter und so fort. Und nach meinem Verständnis geht es hier jetzt ausschließlich darum, und wir bilden das jetzt gerade hier ab, das können wir hinterher auch genauso woanders machen, geht es darum, dass wir sagen, wie treffen wir die Entscheidung. Hier vorne, hier vorne kommt irgendwas rein, ich wäre jetzt mittlerweile so weit, dass ich sagen würde, wir schmeißen dieses Kästchen hier komplett raus, perspektivisch, aber ich muss ja immer leider ein bisschen rum springen, also dieses Kästchen schmeißen wir hier komplett raus, das ist nur irreführend und ist eigentlich auch in meinen Augen gar nicht hilfreich. So, wir haben dann hier das Kästchen Ideenpool, da kommt irgendwas rein, wir diskutieren das hier in der Runde, wir fragen eventuell, ergänzen wir Informationen an, weil wir sagen, sorry, das ist nicht ausreichend, da können wir noch gar keine Entscheidung treffen. Und dann wird in dieser Runde eine Entscheidung getroffen, wo federführend, in welchem Bereich dieses Thema weiterverfolgt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Genau, das heißt die Verantwortung zu dem Zeitpunkt, die gibt es noch gar nicht. Ja, die wird leider definiert, genau, für das Projekt, genau. Die Verantwortung, die im R&D liegt, ist nur das Einsammeln der Ideen, aber wir können ja genauso in den, also ich als Person, als PM-Person oder du als PD-Person, du hast ja deine eigenen Ideen, aus welchen Inputs auch immer. Es geht ja nur darum, die hier zusammenzutragen und dafür ist das R&D verantwortlich und danach geht es weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Aber ich bin immer noch zur Meinung, dass das nicht der richtige Weg ist, weil ich kann überhaupt nicht mehr vorstellen, dass zum Beispiel jemand von zum Beispiel Vertrieb hat Toll-Idee für die neuen Anwendung. Genau. Oder, ja, Entschuldigung, man macht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Er geht nicht zur Forschung und Entwicklung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Nein, nein, nein, nein, genau. Er kann das, er kann das, er kann das, grundsätzlich kann er das entweder über diese E-Mail-Adresse melden, die in dem Prozess stand, die DNF, kann jeder dann melden, wo er möchte, oder er spricht mit irgendwen. Und es geht ja nur darum, dass wir das wieder hier sammeln, damit es nicht mehr, damit Raeck als Beispiel, das ist einfach ein gutes Beispiel dafür, nichts wie Raeck, ich mag, dass er so ruhig ist, aber dass er nicht mehr zu Martin gehen kann. Wenn Martin nein sagt, fragt er zwei Tage später mich und ich sage dann vielleicht ja, sondern wenn Martin das gehört hat, ist es spätestens alle zwei Wochen halt in diesem Themenpool mit einer Bewertung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Was man hier jetzt, was man hier jetzt geschickterweise machen könnte, wäre, man fügt noch eine Schwimmbahn ein, die heißt GPM-Hack.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Und dann sagt man, da in der Runde läuft das Thema auf und es kann auch, also das Beispiel, was du gerade gebracht hast, Martin könnte dann sagen, ja, super, Idee-Reit, nämlich wird in die nächste Runde. Genau. So, und dann wird es in der Runde diskutiert und dann wird es entschieden, ob es weiter verfolgt wird oder nicht oder ob wir noch weitere Informationen brauchen und dann geht es eben aus der Runde zurück in irgendeine von diesen anderen Schritten. Stimmenwahn, wer auch immer den Hut aufbricht und der, der den Hut aufbricht, heißt ja auch nur, dass er es verantwortlich macht. Der macht es ja auch nicht alleine, sondern bindet die anderen Abteilungen so, wie es nötig ist, entsprechend mit ein. Und wenn ich es richtig verstanden habe, aus dem heraus, was Lars mit von der ersten Runde erzählt hat, war dann die Idee, dass dann diese Liste der Themen sozusagen ist. Die sollen in der F&E gepflegt werden, weil da am ehesten die Kapazität da ist. Es geht nur um die Liste. Sag mal, was für ein Thema haben wir? Wie ordne ich das möglicherweise zu? Also, was ist das für ein Themenkomplex? Und wer ist verantwortlich? Punkt. Genau, aber es hat keinen Einfluss.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Also, es gibt halt unterschiedliche Wege, wie du das Thema in der NGTN-Kampf reinbringen kannst. Also es geht nur um die Verantwortlichkeit des Sammelns und was halt die F&E auch machen soll. Bis vor einmal schon mal gucken, wie viele Informationen liegen denn vorab. Schon mal einmal diese Korrekturschleifnisse machen mit, komm, gib mir doch mal ein bisschen mehr Input, ein bisschen mehr Futter zu der Idee. Da hatten wir ein, zwei Sachen, wie viel, dass wir dann, wenn wir hier schon zusammengesetzen mit anderen, wenigstens genug Informationen zu der Idee auch vorliegen haben. Wenn die Person das dann in der Lage ist, zusammenzufragen, kommt ja auch noch ein bisschen drauf an.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Ja, aber es geht da ja auch nicht um Inhaltliches, sondern das kann ich ja, da muss ich überhaupt gar nicht wissen, ob das vernünftig ist oder nicht. Aber wenn einer nur mit einem Einsatzidee kommt, dass das nicht ausreicht, das kann einfach jeder entscheiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Da würde ich jetzt auch sagen, das müsste jetzt nicht unbedingt irgendjemand aus der F&E machen, der möglicherweise jeder gar nicht dabei ist, sondern im Prinzip könnte das auch eine Standard-Checkliste sein, wo da einfach einen Haken dran machen, was wir wollen. Habe ich die wissen, die Informationen, oder habe ich sie nicht in der Testen, nochmal nachfragen, genau. Bevor ich das hier in der Rumi-Walks-Thema mache, nochmal, nochmal, die Sache, dass F&E da stand, war einfach nur,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: dieser jemand ist in unserem Unternehmen recht schwer zu finden. Also im Prinzip habe ich gesagt, okay, zu dem Zeitpunkt hatte ich ja noch zwei Mitarbeiter, die das machen konnten. Die machen das einfach. Die haben eine ganz kurze Checkliste und fragen noch zwei, drei Sachen ab. Und die treffen auch keine Entscheide, sondern die fragen einfach nur, kannst du mir kurz dazu noch sagen, in welchem Markt du dir das vorstellst? Das ist jetzt auch nur ins Blaue gesprochen, in welchem Markt du dir das vorstellst, was auch immer. Und sammeln das zusammen, schreiben das auf einen virtuellen Zettel und dann haben wir ein bisschen mehr als einfach nur eine Einsatzidee. Mehr nicht. Das kann im Prinzip jedes Sekretariat machen. Nur die reißen sich nicht da drum.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Und genau bei dieser Arbeit hatte ich halt gedanklich, wir hatten ja auch ganz am Anfang daran gesprochen, dass der einzige Grund, warum es am Anfang in der Art und die Swimland stand. Und danach geht es ja in diese Runde mit allen zusammen und dann die Zuordnung, je nachdem, wo das Projekt halt hingehört. Das war der ganze Gedanke dahinter. Ich hoffe, dass wir das halt recht einfach weiterhalten können, weil ich meine, da war es noch ein bisschen anfangen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dich von richtig verstanden habe. Du hast von der Präsentation gesprochen, die du verteilt hast. Die Präsentation beschreibt, meine ich, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, im Wesentlichen, wie ihr Projekte in Business Development bearbeitet. Nein. Okay, dann habe ich falsch in Erinnerung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Die Präsentation beschreibt, wie wir das von Geschäftsverlust bestanden haben, wie die Investition 2030 umsetzen sollen und Vorschlag, wie wir das umsetzen sollen im Unternehmen. Deswegen gibt es diese unterschiedlichen Kategorien, also bestehende Märkte, wo Betriebsverlust ist, neue Märkte, diese Developing, neue Anwendungen, Produktmanagement und dann strategische Innovation ist dann konstrund entwickelt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Das ist bei uns dann sozusagen der Punkt, wo wir hier in der Runde entscheiden, okay, ob der Plätze sind wir auch, was ist ein Produkt oder ein Projekt, die Idee, die in einer der Runde geht, dann kriegt die Abteilung und das sind sozusagen wieder Kriterienkatalogen und danach dann entscheidest du und wer kriegt die gut auf und gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Okay. So von meinem Verständnis. Das Ganze ist übrigens auch Schattenkämpfen, weil die Anzahl an Ideen, die irgendwie aus Out of the Blue kommen, die wird sehr, sehr gering sein. Die allermeisten Projekte werden aus unserer Runde mehr oder minder kommen und dann ist dieser erste Teil sowieso eher irrelevant.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_00: Also ich habe mich jetzt ganz mal ein bisschen zurückgelegt. Ich habe mich jetzt ganz mal ein bisschen auch angeregt und versucht auch so ein bisschen für mich das zu interpretieren, warum gibt es diese Runde überhaupt und was war die ursprüngliche Intention, dass wir hier zusammensitzen und so weiter. Das, was mir komplett in dieser Runde auf sich fehlt, ist im Grunde genommen, was wir immer vergessen, ist die Geschichte, also warum wir überhaupt hier zusammengekommen sind. Sondern der eine Intention war ja, es entstehen hier irgendwo Innovationen, Ideen oder Sonstiges, die dann halt, ich sage mal so, in den einzelnen Abteilungen oder bei den einzelnen Personen weiterverfolgt werden, weiterbearbeitet werden und irgendwann stehe ich das mal bei irgendeinem auf dem Tisch und derjenige muss das weiter bearbeiten. Und das war ja unsere Intention, das so ein bisschen mal zu kanalisieren, mal zu bündeln, wo wir gesagt haben, okay, in dieser Runde treffen wir uns und besprechen dann halt irgendwelche Sachen, die wir links und rechts irgendwie aufgefasst haben oder die wir halt mitbekommen haben oder wo wir involviert sind, schmeißen wir alles mal in den Topf rein, um so ein bisschen Transparenz zu sehen. Das war die erste Sache. Die zweite Sache ist, das was viel läuft in dieser ganzen Diskussion und wenn ich auch nur da drauf gewesen bin, das kennt kein Pro, ich bin ja auch mit dabei, vermisse ist, wir vermissen die Geschäftswertung und vor allen Dingen bei diesen ganzen Sachen, die wir dort überdenken, wir reden hier ja nicht nur über Produktideen oder Innovationen, sondern wir reden hier auch über neue Märkte und so weiter und da fehlt von meiner Seite aus am Anfang überhaupt der gesamte Strategie-Check davor. Weil wir sind hier schon sehr, sehr tief mit drin von wegen, ja, wie kriegen wir die Produktinnovation hier durch, aber wir wissen ja noch gar nicht, ob das in unsere Strategie hineinpasst und wir wissen ja auch alle und das war ja auch mit einer Intention, weswegen wir hier zusammensitzen, dass zum Teil dann, ich sag mal, da oben, von mir aus gesehen, da oben Entscheidungen getroffen werden, die wir dann irgendwann im ersten Halbesjahr später erfahren, weil dann irgendwelche neue Mitarbeiter da stehen oder neue Ideen da sind oder neue Märkte da sind und so weiter. Und dieser Strategie-Check, der muss vorher auch aberfolgen und der muss auch mit der Geschäftswertung erfolgen, weil es macht doch keinen Sinn, dass wir hier tief einsteigen mit Forschung und Entwicklung oder sonst wo, wenn die Geschäftsleitung eine ganz, ganz andere Idee hat oder vielleicht schon irgendwo schon aktiv ist oder halt auch andere Menschen oder Abteilungen davon aktiv sind. Das heißt also, das dürfen wir nicht außen vorlassen. Und ansonsten müssten wir an und für sich diesen Prozess als solches gar nicht so aufsetzen mit, ich verstehe auch nicht, Martin, Entschuldigung, wenn ich etwas falsch sage, aber ich zum Beispiel, die Forschung und Entwicklung ist da irgendwie am Anfang mit drin. Nein, Forschung und Entwicklung ist nur ein Detailbereich. Irgendwo mal da hinten irgendwie sich im Prozess daran teilnimmt. Da sind erstmal ganz, ganz andere Abteilungen oder Wissen halt auch gefragt und das muss in diesen Prozess einfließen. Und ich glaube, das dürfen wir nicht außer Acht lassen. Ich glaube, wir müssen dann vielleicht auch mal in diesem Falle auch mal vielleicht auch unsere Brille absetzen, um halt auch besser zu werden, um halt unsere internen Prozesse, die wir vielleicht über Jahre sich aufgebaut haben, mal abzulösen, um da halt auch mal einen neuen Weg zu gehen, einen professionelleren, strategischen Weg, als das, was momentan halt stattfindet. Und deswegen finde ich so ein bisschen so die Entwicklung, in den letzten Meetings war ich nicht dabei, da war ich krankheitsbedingt raus, beziehungsweise ohneausbedingt raus, aber ich vermisse ich da halt mal ein bisschen dran. Vielleicht sehe ich das auch falsch.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Ja, das siehst du falsch. Zumindest ein Detail davon. F&E hat in diesem Prozess, genau wie du beschreibst, einen Teil, nämlich alles das, was dann wirklich Entwicklung ist. Wir brauchen nur ein Sekretariat, was am Anfang einmal sozusagen die von außen einkommenden Sachen ganz kurz auf formale Vollständigkeit oder zumindest auf minimale Anforderungen prüft und die einfach eingleist. Und das ist nur rein zufällig F&E. Das kann von mir aus auch Martina Nagel machen. Schlechtes Beispiel, weil die geht in Rente. Aber das kann jeder tun. Nur du wirst im Unternehmen keinen finden, der da Bock drauf hat. Deswegen habe ich gesagt, okay, das machen wir vorne weg. Streich da einfach mal das F&E weg. Ist ein Sekretariat. Irgendjemand muss diese fucking E-Mail-Adresse lesen und gucken, was da drin steht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_00: Mehr ist es nicht. Nee, ich meine das Gleiche. Wir meinen doch das Gleiche. Das ist nur ein Beispiel. Wie gesagt, wir müssen jemanden haben, der sich dort darum kümmert, der das, ich sage mal so, abteilungsübergreifend halt organisiert, ob es ein Projektmanager später ist oder wie halt auch immer. Aber letztendlich, was ich damit halt nur meine, letztendlich, wir sind immer sehr, sehr ganz schnell tief in irgendwelchen Sachen unterwegs. Und ich glaube, wir müssen erstmal, ich sage mal, global den Prozess, und wenn das erstmal nur vier oder fünf Schritte sind, mit anfangen, wie sieht so ein Prozess bei Now aus, oder wie sollte er aussehen? Und da müssen wir halt die Geschäftsleitung auch die Strategie noch mit reinbringen, weil wir sind ganz, ganz schnell sofort in irgendwelchen Details drinnen. Und das ist ja gerade das, was wir an und für sich auch aufheben wollten mit dieser Runde, dass da nicht schon was losgetreten wird und da hinten ist schon jemand unterwegs, das ist schon 20 Kilometer entfernt, sondern wir wollen ja am Anfang dabei sein und darüber entscheiden und das müssen wir ja halt auch, weil halt auch dann später auch alle Abteilungen ja auch dann involviert sind. Später werden es um neue Märkte geht, ist Marketing involviert, ist dann irgendwie auch dann wieder auf FUE dran involviert, ist dann Produktmanagement mit involviert, ist Vertrieb mit involviert, wir müssen erstmal Sachen überhaupt erst mal am ersten Schritt abklären, bevor wir so tief mal einsteigen. Und das war mein Grundgedanke, wo ich einfach sage, jetzt irgendwie, dass es doch den Prozess mal erstmal so gut bleibt, erstmal viele Hauptschritte mal definieren, wie gesagt, dieser strategische Kurzcheck, der sollte meisterachtens am Vorderstelle irgendwo stehen, weil da vielleicht Sachen dann schon irgendwie abgelöst werden, weil es da vielleicht schon ganz, ganz andere Ideen gibt und wie gesagt, das war ja auch so ein bisschen so die Intention halt dieser Runde halt, um halt alles mal zusammenzuschmeißen und dadurch auch mal die Informationen, die wir alle haben oder wo wir was von erfahren, mal so ein bisschen transparent werden. Das müssen wir natürlich halt auch im Prozess dann halt auch abbilden. Ich hoffe,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: ihr könnt mich verstehen. Also gehört haben wir dich auf jeden Fall. Verstehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Wenn ich jetzt darf, ich sage es mal ganz klar. Ich versuche schon das viertes Mal was zu sagen. Darf ich jetzt bitte?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_00: Ja, ich lasse mir nur vielleicht, Frau Rosen, einen kurzen Satz nur, nur von der Erklärung her. Worum es mir grundsätzlich geht, ist an und für sich, wir sollten uns überlegen, warum wir jetzt zusammengekommen sind, warum es diese Runde überhaupt gibt. Und also, wenn wir ganz ehrlich sind, haben wir selber gemerkt, dass es einmal irgendwie ständig irgendwelche Bestrebungen gab, irgendwelche Aktionen gab, die von hinten aufgeholt werden, wo wir dann diese Runde zusammenwitzen, ich habe gehört, das und das ist jetzt irgendwie unser neuer Plan. Und das war die Intention dieser Runde. Und so sind wir dann später dann halt über F und E und es gibt ja schon einen Prozess und hin und her irgendwie dahin wie hingestolpert. Nur dann sollten wir doch erstmal alles wieder zurückholen und mal wirklich sagen, okay, jetzt endlich, was wollen wir eigentlich erreichen und dann von dort aus an wieder runterbrechen und nicht jetzt schon wieder in Details reingehen, wo wir sagen, ja, okay, wo haben wir hier einen Ideenpool, wer zieht das damit an, welche Abteilung müssen wir damit reinbrechen, weil es bringt uns nicht weiter. Meine Meinung. So, jetzt bin ich fertig. Oh, Mann. Ja, fertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: So, wir haben keinen Sprechfall.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Alles ganz gut. Also, eine Frage für Sie. Also, wenn Sie reden, wir müssen das tägliche Teil erstmal festlegen. Wir haben Strategiesitzung im Juni gehabt und wir waren alle dabei. Also, haben Sie als Marketingabteilung vielleicht etwas erarbeitet für den täglichen Teil, dass Sie vorschlagen können, weil Geschäftsentwicklung hat das jetzt vor drei, nee, vier Wochen einmal ein erfülltes Vorschlag gemacht und gezeigt, wie wir denken, dass die Strategie, was Geschäftsführung geklärt hat und gesetzt sein sollte. Also, wir haben das gemacht. Keiner hat uns gefragt. Wir haben das, wir haben uns dessen und einfach nochmal definiert, basierend auf dessen, was wir gehört haben, auf Sprechsitzung. Also, ein Dokument existiert. Dann sind die anderen Abteilungen gefragt, bitte, bringt die Kommentaren. Wenn keiner was sagt, heißt es für mich, okay, ich bin einverstanden. Also, das ist Frage Nummer eins. Die andere Kommentare, was ich jetzt habe, ist das jetzt vielleicht, lasse ich nicht dabei. Aber ich muss das so sagen, er hat Hennig mit Prozessmanagement eingebunden, weil ich glaube, er wollte zwei Sachen gleichzeitig regeln. Eine Sache wäre Strategie und andere, wie können wir das im Prozessmanagement erbinden. Wir haben uns tatsächlich jetzt mehr mit Prozessmanagement beschäftigt, obwohl ich denke, wir müssen erstmal strategische Teil festlegen. Das haben wir noch nicht gemacht. Und klar, wir können jetzt alle kritisieren, was alles fehlt, aber die Frage ist, welche Abteilung hast du am Tisch gebracht?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ich würde gerne noch einmal dazu was ergänzen. So wie ich das verstanden habe und ich lasse jetzt mal bewusst die Abteilung weg, ich gehe jetzt nochmal, auch wenn ich mich jetzt gedanklich an den Prozess dran langhangeln, bitte nagel ich mich jetzt nicht drauf. Aber die Idee und auch mit dem Kernproblem, das Björn jetzt nochmal angesprochen hat, alle sind informiert, wir wollen jemanden den Hut aufsetzen und so weiter. Das ist für mich der Ausgangspunkt, weswegen wir zusammenkommen. Wir sammeln von überall Ideen. Punkt. An ein Wort. Und diese Ideen werden einmal von einer Person überprüft, ob das mehr als einfach nur ein Satz ist, sondern ob noch ein bisschen mehr Information das angemessert werden kann. Damit, wenn sich eine Runde mit hochbezahlten Leuten damit auseinandersetzt, wenigstens eine gewisse Basis an Informationen vorliegt. Dann, und das wird auch so aufgeführt, und ist auch so aufgeführt in den Testen. Gibt es Kriterien? Welche Art von Projekt ist es? Ist es die Management-Projekt? Oder neue Märkte? Wie auch immer, wie rum man die Bezeichnungen jetzt machen wollte. Und da war auch Dinge drin, wie beispielsweise, jetzt nagelt es nicht genau fest, 5.120.000 Jahre oder was hatte Herr Peter gesagt? So ein Pima-Norm oder sowas. Also auch diese Strategien, strategischen Kriterien, die wir mal für Bank haben. Oder die mal da einen anderen Moment wurden. Diese Kriterien, und das war auch so mit abgebildet, oder es ist auch immer noch, stehen da mit drinne. Die überprüfen wir. Und wenn wir dann hier sagen, okay, es geht so und so weiter, dann geht es an der Person weiter. Ich habe nicht das Gefühl, also, oder ich habe hier das Gefühl, besser so gesagt, als sind wir eigentlich, kommt nicht einer Meinung, schafft uns aber gerade nicht, über das
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Gleiche wirklich zu reden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: vielleicht ist es einfach nur ein Gefühl von mir. Natürlich kann man manche Sachen detaillierter aufschreiben, aber ich glaube, grundsätzlich wollen wir doch das Gleiche.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Dass wir alle gleich wollen, das ist keine Frage. Klar wollen wir alles gleich. Wir wollen alle ein gutes Unternehmen. Das geht nicht darum, sondern es geht einfach nur, warte bitte, es ist einfach so, du siehst das von Produktmanagementseite, dieser Prozent, das geschrieben ist, ist von Produktmanagementseite und wir haben jetzt gesagt, vielleicht sollten wir einfach nur die Blickweise ändern, dass wir schauen, von drauf, was Markt will, was im Stakeholder war, wo ist jetzt, wo bewegt sich jetzt alle in der ganzen Welt und dann kommen wir langsam, okay, zu Produkt. Früher war das Unternehmen immer so orientiert, Produkt und dann gucke ich mal, jetzt kann ich hier anwenden, hier gehe ich auf den Markt, wo sind die Zwiebeln auch so organisiert und du warst dann mit mir nicht dabei, wenn wir gesagt haben, Prozessmanagement ist an der einen Seite, wir müssen erstmal die ganzen Unternehmen überzeugen, diese Strategie zu befolgen, weil sonst, dass du jetzt erwartest, dass einer sich meldet auf diese Imeradresse und sagt, die Idee, vielleicht werden die Paidee kommen, aber die beste Idee, die werden normalerweise kommen, einer, der mit mir klarkommt, wird mich anrufen und erzählen oder anderer, ruft dem jetzt Cashman an, macht den Tatzel, der ruft dich an, ich weiß nicht, es wird super in die Idee kommen, nicht wirklich über diese Imeradresse, wie wir das organisieren, ich finde, das ist wirklich es mir eigentlich egal, wenn das in Vorstellungen geht. Mir geht es nur darum, dass die Leute erstmal strategische Zeit verstehen und dass wir dann das Prozessmanagement am Ende brauchen und wir sind noch nicht hier bei strategischer Zeit noch nicht fertig, weil, du sagst, du hast das Prozessmanagement erklärt, aber Prozessmanagement liest keiner. Du kannst jetzt einfach komplizieren, nicht sagen, bitte liest mal Prozessmanagement. ich erinnere mich,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: ich erinnere mich,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: dass der Prozessmanagement von Marketing damals geschrieben hat, hat das jemand gelesen? Nein, man meldet sich bei Marketing, was muss ich jetzt machen, wer muss ich jetzt mitmelden? Weil keiner hat Prozessmanagement für die Verifizierung und Umsetzung für die Unternehmen. Aber die Strategie liest, und das mussten wir immer klar definieren. Und deswegen ist diese Präsentation, wo das, was Geschäftsführung, weil die Strategiesitzung mitgeteilt hat, wo wir mitdiskutiert haben, jetzt geht es darum, wir mussten das im Unternehmen erst mal präsentieren, aber wir mussten erst mal einschauen, ist das jetzt richtig? Sind wir einmal, seit wir alle einverstanden, ist das jetzt richtig? Oder wollen wir das anpassen?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Das verstehe ich.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Deswegen haben diese Präsentation in die Gruppe gecheckt, gegeben, aber also an dem Tag, glaube ich, du warst nicht dabei, du warst auch nicht dabei, vielleicht nehmt ihr bitte Zeit und gebt die Kommentare. Oder wenn ihr keine Kommentare habt, dann sind wir alle einverstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja, wir müssen das dann. Das ist eigentlich, was ich ja schon sagen soll. Nein, nein, nein, nein, nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Das ist traditionell bei diesem Vernehmen in die Vergangenheit geführt von Produktmanagementseite. Und das ist prinzipiell nicht falsch. Aber wofür habe ich dann diese Gewährung als Abteilung, wenn das nicht notwendig ist? Wir schauen anders, in Höhe zu, auf den Markt, das gefragt wird, und dann gucke ich mal, kann ich mit meinen Produkten und um dies zu leisten, was das Unternehmen anbieten kann, ein Business-Paket stocken, das ich anbieten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Wahrscheinlich, der Ansatz von der Ideentrennung und der Entwicklung ist zwar auf einer anderen Ebene aber der gleiche Gedankengang. Also sollte ja auch nutzenorientiert und nicht einfach, wir machen jetzt ein Produkt nix absoluter und dann gucken wir mal, wie wir uns verkauft kriegen. Also grundsätzlich sollte vom PM der Ansatz ja auch anders muss sein. Nutzenorientiert, kundenorientiert, etc. Aber ich hatte nicht das Gefühl, dass das jetzt die Aufgabenstellung ist. Ich hatte das Gefühl, die Aufgabenstellung ist, das Wissen zu zentrieren und auch zusammen an verschiedenen Punkten an den gleichen Dingen zu arbeiten. Das einmal als Aufgabenstellung und Projekten einen klaren Projektbeantwortlichen zuzuordnen. Das war vom Schnittstellen-Meeting, so wie es am Anfang hieß, wo Herr Peter hier mit uns saß, die Anforderungen, die an mich oder an uns, ich sage jetzt mich, weil ich es dann auf der Basis ausgearbeitet habe, das war der Gedankengang dahinter. Deswegen haben die Punkte, wie du sagst, hundertprozentig die Ansatzberechtigung und müssen auf jeden Fall auch aufschreiben, wie wir Projekte abarbeiten und so weiter und so fort. Aber das war überhaupt nicht der Gedankengang beim Ausführen in den Prozessen, sondern das war einfach nur, wie und wo sammeln wir die ganze Information, welche Kriterien gehören dahinter, ist es überhaupt Geotechnik und so weiter und so fort und wie gehen wir dann weiter. Das war alles, was da drinnen steckt und das nach diesen Kriterien zu bewerten, dem ist natürlich nicht gerecht. Aber das ist für mich halt auch einfach an einer anderen Stelle. Das ist für mich an der Projekt, also der, der dann den Hut dafür aufhat, wie er das abarbeitet, dass nichts von diesen Aussagen bildet das ab. Aber trotzdem hast du natürlich zu hundertprozent recht mit, dass auch daran gearbeitet werden muss. Aber das habe ich überhaupt nicht umsichtig.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ich habe das jetzt ein bisschen anders verstanden. Ich habe das richtig verstanden, dass diese Cremie das verdienen sollte, denn wenn du zum Beispiel Geschäftsentwicklung kommt und sagt, wir wollen auf den Markt, so keine Ahnung,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: ich weiß nicht, Max,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: achten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: und dann kommt das jetzt erst mal hier auf den Tisch in irgendeiner Form. so, ob du das jetzt hier reinbringst, ob das per Mail kommt, das ist ja wurscht. Das kommt hier auf den Tisch mit einer gewissen Anzahl an Informationen und dann sehen wir, das ist ein neuer Markt, das ist ein Business Development Projekt. Wer hat ein Business Development den Hut auf? So, dann, was weiß ich, machst du das, der ist eine Person, dann wissen wir hier, dieses Projekt wird gerade bearbeitet, steht in der Liste, du hast den Hut auf und irgendwann wollen wir wieder davon und wenn wir zufällig im Produktmanagement auch das Thema Afrika aus irgendeinem Grund auf den Tisch kommen und jemand zu mir kommt, weiß ich, wir waren aber sogar schon, ich spreche bitte mit dem anderen. Das war für mich die Intention und das soll es abbilden. Aber du hast ja die volle Projektverantwortung dann in dem Sinne, das ist bei euch, das gehört zu euren Kriterien und so weiter, ihr sollt nur laut dem Prozess und das sind die Sachen, die wir diskutieren wollten, irgendwann mal eine Schleife drehen und das hier vielleicht mal wieder vorstellen, was der aktuelle Stand ist und so weiter und so fort. Aber das ist für mich alles, was da abgebildet werden sollte und das ist das, weswegen ich mich auch frage, warum brauchen wir, Entschuldigung, aber sechs, sieben, acht Wochen, das fühlt sich für mich gerade langsam an, einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja. Ja, aber... Na, da...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, aber die Frage ist jetzt, auch wenn das entschieden wird, okay, wer ist jetzt der Fraordinator? Eigentlich geht es mehr darum, dass ihr Resorten festgelegt werden, weil, wenn ich zum Beispiel sage, ich arbeite jetzt in Afrika, keine Ahnung, in Ghana, alte Komis-Stiftung, dann muss ich, versetze ich es an, auch vom Marketing, also Unterstützung bekommen, ich muss die Unterstützung von WM bekommen, keine Ahnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: und dann, genau, genau, deswegen sitzen wir hier dann zusammen, kann darüber reden, aber, ja, so hatte ich, das ist einfach mein Verständnis gewesen, letztendlich. So, und ich habe das ja auch extra so gemacht, wir hatten das so ausdiskutiert, so hatte ich es verstanden, deswegen hatte ich es so vorbereitet, in diesem, ich habe einfach den Spendenprozess genutzt, weil es ja eh aufgeschrieben werden muss, und ich habe es ja auch rumgeschickt, bitte in zwei Wochen, bitte Kommentare zurück, und so weiter und so fort, habe keine Kommentare gekriegt und dementsprechend hatte ich angefangen mit der Umsetzung, weil, wie du gerade eben sagtest, kein Kommentar ist Zustimmung, deswegen hatte ich weitergemacht. Und, ja, also ich sehe gerade nicht, dass wir wirklich weiterkommen, das sind die gleichen Punkte, über die wir gerade diskutiert haben, wie vor drei Wochen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich sehe, ehrlich gesagt, das ganze Problem nicht, außer dass man sich jetzt daran aufhängen kann, dass wir hier vermeintlich nur über Prozessmanagement reden, nee, tun wir gar nicht, wir reden einfach nur darüber, wie der Prozess aussehen soll und den bilden wir dann ab, Punkt. So, und wenn das so ist und wenn wir uns da vom Grunde her erstmal einig sind, dann heißt das eigentlich nichts anderes als, da bin ich dann bei Björn, da bin ich auch bei dir, wir haben am Ende des Tages irgendwo, ich sage mal, vier, fünf Schritte zu beschreiben, das können wir in der Präsentation machen, das können wir in der Word-Datei machen, sinnvollerweise machen wir das im Prozessmanagement, okay, bei dir habe ich jetzt rausgehört, Prozessmanagement interessiert sowieso keinen, guckt ja eh keiner rein, sehe ich ein bisschen anders und selbst wenn es so wäre, wäre es trotzdem falsch, das dann eben auch so zu gutieren, sondern da müsste man im zweiten Fall dagegen arbeiten, aber wir sollten es einfach vernünftig beschreiben, Punkt. und ob ich das dann hinterher präsentiere oder ob ich den Trichter präsentiere oder sonstigen, das ist auch noch wieder eine andere Baustelle. Auf jeden Fall habe ich dann, wenn ich das im Prozess einmal beschrieben habe, immer die Möglichkeit, die Kollegen da auch hinzuweisen. Es wäre auch sowieso geschickt, ich sage mal, die Dinge aus dem Prozessmanagement dann für Präsentationen zu nutzen, das sorgt dann vielleicht dafür, dass die Leute eher da reinschauen, als dass sie sich irgendwelche Präsentationen raussuchen, die sie irgendwann mal gekriegt haben. Also es würde Sinn machen, spielt aber alles keine Rolle. Der Punkt ist, ich habe es so verstanden und so habe ich es von Lars verstanden, als wir über diese Runde gesprochen haben, der will mich nicht dabei haben, weil er es im Prozessmanagement geschrieben haben will, sondern der will mich dabei haben, weil ich muss mich um Prüfungen kümmern, ich weiß, welche Regelwerke in den einzelnen Ländern zu tun sind, ich weiß, was ich bei Zulassungen machen muss und all das sind Themen, die wir zwangsweise bei neuen Produkten, neuen Märkten immer mit auf den Tisch stellen. Deswegen wollte er mich dabei haben. Das Prozessmanagement habe ich einfach nur gesagt, es muss vernünftig geschrieben werden. Punkt. Für mich ist es relativ einfach. Es gibt ein Eingangskästchen, das heißt, GTM Hub oder wie auch immer, können wir auch einen anderen Namen nehmen, ist mir völlig egal. Da steht drin, was ist das hier für eine Runde? Was tun wir hier? Was ist unsere Ausgabe? Und dann gibt es ein Kästchen, möglicherweise ein zweites, da ist dann Ideenpool, das können wir irgendwo anhängen, scheißegal, wir können das in der Runde anhängen, wir können das als nächstes Kästchen machen, wir fragen irgendwelche Dinge nach, dann sind wir bei einer Entscheidungsfindung, das ist das, was Björn gesagt hat, was gehört zur Entscheidungsfindung dazu, wir fragen uns strategisch das, wir fragen das, das, das, das sind die Fragen und auf Grundlage der Antworten, die es zu den Fragen gibt, gibt es eine Entscheidung, wem geben wir die Aufgabe.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ich glaube nicht, dass wir an der Stelle schon sagen können, jawohl, fünf Jahre, fünf Millionen, 30 Prozent Lettungsbeitrag, das kommt möglicherweise ein halbes Jahr später, nachdem irgendjemand angefangen hat, eine Basisarbeit zu machen. Unabhängig davon, verteilen wir aber trotzdem eine Aufgabe und sagen, ey, irgendeiner muss sich ja erstmal damit beschäftigen, weil sonst machen wir jede Aufgabe im Ansatz tot, weil das kann realistisch keiner. Wenn ich irgendwo eine Idee habe, ich sage mal ein Beispiel, was Giovanna gerade sagte, keine Ahnung, ob es realistisch ist, in fünf Jahren mit gezielten Aktionen in Ghana fünf Millionen Umsatz mit 30 Prozent Deckungsbeitrag zu machen. Dazu muss ich erstmal ein bisschen Basisarbeit machen. Aber das ist ja das Beispiel. Danach geht es weiter. Und wer die Fachabteilung ist, die sich dann danach kümmert oder den Hut auf hat, das ergibt sich aus den Themen. Klar, wenn es neue Märkte sind, ist es Business Development. Wenn es irgendwelche ganz anderen Themen sind, die bisher mit klassischen Geocoolstocken gar nichts zu tun haben. Ist es möglicherweise auch Business Development oder ist es der PM oder, oder, oder. Das wird man themenabhängig definieren müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Okay, aber wenn du dich erinnerst, was ich hier präsentiert habe, dann haben wir damals sieben Stufen einmal Stages vorgestellt. Dann haben wir gesagt, ich habe das jetzt noch jetzt vom Telefon, kann ich noch mal lesen. Erstmal war diese Opportunity Identification, das wäre zum Beispiel
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: die Liste.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: gelistet, dann kommt die Nischung Screening und die Nischung Screening heißt, ich muss tatsächlich die ersten Daten zusammenfassen, um einfach zu entscheiden. Wir machen weiter, wir pausieren oder wir sagen, nee, geht nicht weiter.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Aber wer ist ich an der Stelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, genau. Das ist ja die Frage. Weil in dem Moment muss ich dann entscheiden, in welcher Abteilung geht die Idee.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Und das ist das, was Björn vorhin sagte. Passt das in unsere Strategie? Möglicherweise kann ich das an dem Zeitpunkt noch gar nicht entscheiden, wenn einer die Idee abgegeben hat, sondern erst nach dem zweiten, dritten Step, weil ich erst mal ein bisschen Basic-Arbeit machen muss. Aber all das können wir relativ einfach in Stichpunkten darin beschreiben. Dann weiß jeder, was ist die Aufgabe. Und nochmal, wir können das in FOD reinhängen, wir können das in Produktmanagement reinhängen, wir können das in den Business Development Part reinhängen, wir können das an vielen Stellen können wir das reinhängen. Dann hat das jeder immer vor Augen, kann mit einem Klick da drauf das aufmachen und sieht sofort, ah, was passiert da und wer macht es.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Und das war's. Und wir werden den Ablauf des Projektes auch nicht im Prozessmanagement definieren können. Dafür ist das viel zu unterschiedlich, hat viel zu unterschiedliche Anforderungen, je nachdem, gar nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Nein, aber wir können definieren, wir können definieren bis zu dem Zeitpunkt, wo wir sagen, wir verteilen die Aufgabe und möglicherweise können wir auch definieren, wir haben Prüfpunkte, wo wir ein Feedback in dieser Runde möglicherweise erwarten, das muss man definieren und sagen, jetzt kriegen wir mal was zurückgespielt und jetzt entscheiden wir, geht das Projekt weiter oder geht es nicht weiter oder wir sagen auch, wir sind uns unsicher, müssen wir vielleicht in Geschäftsführung anfangen, wie sie es sieht. Und auch das ist da drinnen schon zu tun. Aber auch um das mal ganz klar zu sagen, ich sitze hier nicht als einer, der sagt, wir müssen den Prozess so oder so oder so leben, beschreiben oder so, beschreiben schon, leben. Das ist nicht meine Aufgabe als Prozessverantwortlicher oder als der, der für das Prozessmanagement verantwortlich ist. Die Aufgabe als Prozessmanagement verantwortlicher ist, zu beschreiben, wie wir arbeiten wollen. Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Aber wir haben uns noch nicht abgestimmt,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: wie wir arbeiten wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Deswegen komme ich einen Schritt vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, aber möglicherweise ist auch das einfacher, wenn man mal ein Gruppgerüst stehen hat und sagt, okay, das ist mal der Große und jetzt machen wir hier noch was.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Aber das habe ich präsentiert. Ich habe das präsentiert bei der letzten Termin, wo wir alle zusammen gesammelt haben. Normaler war nicht dabei und der falscher war natürlich dabei.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das habe ich einmal präsentiert. Habe ich jetzt ehrlich nicht mehr vor Augen, wenn du diesen Funnel präsentiert hast, dann ist das sozusagen wie das Projekt läuft?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Nein, nein, nicht das wie das Projekt. Von der Idee bis die Umsetzung. Welche Schritte müssen wir machen? Weil auch wenn die Idee gut ist, einer muss sich kümmern, wie komme ich mit Ideen auf den Markt? Das habe ich überhaupt nicht definiert. Wie komme ich von der tolle Idee, bis der Betrieb etwas verkaufen kann? Wir haben diesen strategischen Teil und der Prozess definiert noch nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Mag sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Nein, haben wir nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja. Ich kann es momentan nicht sagen, weil ich habe es jetzt leider nicht vor Augen. Aber die Kunde ist wiederholen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ich kann doch mal...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Andersrum, andersrum. Also, vielleicht vom Grunde her sind wir uns einig, was wir wollen, glaube ich. Also, vom Grunde her sind wir uns einig, dass wir eine Runde haben wollen, wo wir sagen, da kommen die Ideen an. Wir reden über die Ideen, sagen, jawohl, an welcher Stufe sind wir womöglich, müssen wir noch Aufgaben verteilen, brauchen wir noch viel Deck oder können wir es komplett verlagern, was auch immer. Und wir entscheiden, jawohl, da und dann geht es weiter. Das ist ja erst mal unsere Kernaufgabe. Da habe ich es zumindest verstanden. Ja, unsere Kernaufgabe ist es möglicherweise, das müssten wir dann definieren, zu sagen, jawohl, diese einzelnen Stufen, die wollen wir sehen oder wir sagen, nee, das liegt in der Verantwortung des Projektverantwortlichen, das können wir definieren. Also ich sage mal, ich habe es bisher nicht so verstanden, dass wir nicht eine Runde sind, wo jetzt einzelne Projektverantwortlichen quasi regelmäßig reporten sollen, wo sie stehen. Nein, das gibt es nicht. Also die Frage ist, wer kümmert sich darum, dass das Projekt dann diese einzelnen Schritte auch beinern wird. Auch das kann man definieren. Wir können im Prozessmanagement, könnten wir so sagen, wenn wir das so wollen, jawohl, das ist ein Projekt, das ist YZ, der kümmert sich darum, hier hast du einen Fahrplan, das sind die einzelnen Steps, die musst du abarbeiten. Irgendwann wollen wir das mal sehen. Vielleicht wollen wir das erst sehen ganz am Ende, aber wir wollen sehen, dass diese einzelnen Schritte eingehalten wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Genau, wir haben halt einfach nur einen einzelnen Loop eingebaut zu den Zeiten, dass einfach, falls es Punkte gibt, die erst, wie du gesagt hast, detaillierter ausgearbeitet werden müssen, beispielsweise, dass es dann halt wieder zurückgeht. Da hat man einen Loop drin, beispielsweise. Aber das ist halt für mich jetzt auch schon Detail, zumindest bei dem Part, weil das ist für mich einfach zwei unterschiedliche Punkte sind. Das eine ist der Ablauf, wie führen wir das jetzt zusammen und durch und das andere ist für mich dann nochmal der detaillierte Projektfahrplan. Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Also ich würde euch alle bitten, also nochmal die Präsentation zu lesen. Ich kann die abgelehnt und die Präsentation schicken und dann, dass wir uns nochmal treffen, das entwürdig zu entscheiden, wer das genau ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Die Frage ist, wollen wir in Zukunft jedes Thema, ich sag mal so, hoch hängen? Fragezeichen? Spaß einfach mal. Weil das ist natürlich ein extrem hoher Anspruch oder ist das dann etwa, also ich denke jetzt auch mal an das Thema fünf Millionen Umsatz, wann kann ich das haben, wie viel bringt, ne? Also ich,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: wenn man sich überlegen, es wird ja auch Ideen geben,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: wie,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: und da gehe ich jetzt mal gerade gedanklich auf das Produkt, drei Prozent Herstellkosten bei Venture Fix durch XY und das hat ja diesen Anspruch dann gar nicht an Detail gemacht und deswegen habe ich es nicht in diesem Detail gerade, in diesen Projekten bei dem Projekt mit aufgeführt, weil man es einfach nicht verallgemeinern kann. Ja, das ist ein gutes Beispiel. Genau. Natürlich bin ich zu 2000 Prozent auf deiner Seite, dass wir anfangen müssen, diesen Detailgrad zu überführen in der Art Projekt mit Dünn kommt fast. Gerade Business Development und auch vermehrt in PR-Anwendungen. Da muss der Gegenstände auch noch...
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Und die Gegend sind. Weil es kann sein, dass der Gewerleiter sagt, okay, es ist ein toller Markt, tolle Anwendung und dann, eigentlich die nächste Gegend zum Produktmanager, dann ist das technisch unnötig möglich dann.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Abbruch. Genau, klare Abbruch. Dann geht es nicht da.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Und jetzt ist es so, jeder macht, was er will, oder sie will. Und es ist nicht koordiniert. Und es kann nur koordiniert, wenn alles 100 Prozent funktioniert. Deswegen, ich bitte euch, also nochmal, Präsentation zu lesen. Und ich habe auch verstanden, was jetzt Henning gesagt hat und das wird am Ende von uns dann entscheiden, wie kommen wir in der Freizeit. Weil jetzt diskutieren wir, finde ich, wie jeder das hat verstanden hat. Jeder hat es ein bisschen anders verstanden, das ist auch normal. Aber, letztendlich, wie gesagt, für mich ist klar, wir haben uns vor die Schöpfige-Sitzung getroffen, da war die Schöpfige-Sitzung, da war klar, was zu tun ist. Und jetzt sind wir zwei Momente danach und wir haben uns gesagt, dass wir haben uns nicht bewegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Können wir uns, das ist jetzt so ein Vorschlag von meiner Seite, vielleicht darauf einigen, dass wir das gedanklich trennen, dass wir diesen Ablauf, wie wir uns hier zusammensetzen mit den Prozessen und den ersten Kriterien und davon den Gedanken trennen, wie oder welche Kriterien sind für welche Art von Projekten wichtig. Können wir es so nennen, dass wir das von der anderen trennen, dass wir das eine vielleicht endlich zum Abschluss bringen können und dann aber sagen,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: in der Präsentation gibt es überhaupt nicht Kriterien. Das sind keine Kriterien genannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Wie die Gates, die du gerade angesprochen hast, das ist doch eine Art Kriterien.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Nein, es geht um die Schritte. Vom Anfang, vom Ideen, bis zum Ende, bis zur Umsetzung. Welche Schritte muss ich durchführen?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja, das habe ich mir angeguckt, das reicht nicht großartig, also das hat an manchen Punkten einen höheren Detailgrad, aber der Ablauf ist ja nicht großartig anders als das, was wir jetzt auch schon abgebildet haben. Das ist vom Grundgedanken, sehr ähnlich meiner Meinung nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ich glaube nicht, weil ich habe mich mit der Abwägung beschäftigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Okay. Ich habe das in Details
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: viermal gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ich habe mir das auch angeguckt, ich habe es so wahrgenommen, ja, dass es vom Grunde her bringt gleich Gedanken.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Also eigentlich ist das relativ einfach und ich sehe auch nicht, also ich bin nicht der Meinung, dass wir uns nicht bewegt haben, im Gegenteil, weil so doof diese Diskussionen manchmal sind, sie sorgen ja dafür, dass man im Gegensatz ein besseres Verständnis hat und das ist ja genau der Fakt, noch vor zwei Monaten haben wir anscheinend alle einander vorbeigeredet und das kommt jetzt mehr und mehr auf den Tisch und jetzt sehen wir langsam, wo die unterschiedlichen Interpretationen dessen sind, was auf den Tisch lag und jetzt müssen wir versuchen, das in eine Richtung zu bringen, damit wir dann wirklich am Ende des Tages auch, ich sage mal, in dieser Runde, aber noch viel näher da draußen, das gleiche kommunizieren denn es bringt ja gar nichts, wenn Giovanna Christberg irgendwas erzählt und zwei Tage später redet er mit dir und du erzählst das Gegenteil. Also das wäre einmal das Allerschlechtste. Dann müssen wir nur die Anforderungen und wenn das dann mal drei Monate dauert, dann dauert es drei Monate. Aber wenn wir dann anschließend mit einer Meinung rausgehen können und die auch gemeinsam mit dem gleichen Wording vertreten nach draußen, dann haben wir richtig was erreicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ja, dann sollten wir meiner Meinung nach wenigstens die Anforderungen nochmal um ein oder zwei Sätze ergänzen, weil für mich kommt das aus dieser ersten Anforderung mit Liste für alle und Projektverantwortlichen ist der Part für mich gedacht, ich habe einfach nie Teil der Institution gewesen. Das ist halt einfach der Punkt. Deswegen, wenn ich ja trotzdem zu 100% bei Giovanna auf der Seite, dass das gemacht werden muss, wirklich wichtig ist, dass wir da auch noch
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Nachholbedarf haben. Also für mich wäre es gefühlt gerade relativ einfach, sowohl das, was Giovanna will, abzubilden, als auch das, was möglicherweise an der Stelle too much ist, weil ich glaube, es gibt eine ganze Menge Projekte, wo dieser Anspruchsgedanke möglicherweise zu viel ist oder ich würde damit jedes Thema gleich im Ansatz killen. Auch das kann man glaube ich abbilden, indem wir einfach sagen, in der Runde wird entschieden, wie das A, also A, wer verfolgt wird weiter und B, auf welchem Niveau. Auch das kann man definieren. Und ich sage mal, gerade wenn es um neue Merkel geht, ist es vielleicht relativ gut zu definieren, wenn es um neue Produkte geht auch, wenn es um andere Themen geht, ist es vielleicht nicht mehr so fast zu definieren. Nehmen wir das Beispiel Zulassung, wir diskutieren gerade auch eine Zulassung in einem Land machen, da kann Stand heute keiner realistisch sagen, dass wir damit in 5 Jahren 5 Millionen Umsatz bei 30% Deckungsbeitrag machen. Vielleicht machen wir 5 Millionen Umsatz, aber sicherlich nicht bei 30% Deckungsbeitrag. Lassen wir dann die Zulassung gleich sein? Also ich schicke euch
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: jetzt die Präsentation weiter und ja, dann
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: bist du denn aber mit dem restlichen Ablauf einverstanden, wenn wir nochmal darüber gesprochen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: auch mit Prozessmanagement, ich habe ja nichts zu sagen, du hast halt so, das soll ich das sagen. Also ich bin, wenn, ist es okay für mich. Auch wenn die Projekte bleiben mit Forschung und Entwicklung, also das ist auch okay. Ich habe nichts dagegen. Für mich ist es wichtig, dass die Wissen-Gewerberkunft integriert ist, weil Wissen-Gewerberkunft irgendwie wo ist und ich habe es okay. Alexandras, was soll ich sagen? Ich stecke mir gar nicht im Detail, dass wir das abgebildet sein muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Und es gibt auch kein Muss, es gibt, ja, es gibt schon ein paar Grundanforderungen, aber ich sage mal, wie wir Prozessmanagement abbilden, wie wir Mission 2030 abbilden, wir haben da letztes Jahr mehrfach darüber diskutiert, bis wir zu dem Gedanken gekommen sind, wie wir es jetzt tendenziell machen wollen. Ich kann es auch gerne mal zeigen, wenn ihr es sehen wollt, aber wir sind da wirklich noch am Anfang. Das ist der Gedanke, das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_00: Das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist der Gedanke. das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das ist der Gedanke. Das untere ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_UNASSIGNED: Das ist der Gedanke. Das ist der Gedanke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Das untere ist das, wie wir es heute in der Präsentationen im Wesentlichen immer haben, wo man sieht, wer hat mehr oder weniger den Lied und wer sind die beteiligten Abteilungen. Und wir haben das jetzt gedankelich mal so geteilt, dass wir gesagt haben, es gibt eine Phase, bevor der Tender raus ist und es gibt eine Phase, nachdem der Tender raus ist. Und wir sind jetzt angefangen zu gucken, wie wir das im Detail beschreiben können, indem wir gesagt haben, okay, da ist jetzt ein Tender raus. Also das ist hinter den anderen steckt noch nichts dahinter. Das ist ein bestehender Prozess, so wie wir ihn heute haben, nämlich der Prozess, der Auftrag ist da, der Vertrieb hat die Auftrags-Order-Checkliste ausgestellt und jetzt geht es weiter mit Versand und so weiter. An dem Prozess ändert sich erst mal nichts. Insofern haben wir den hier einfach stumpf reinkopiert. So, und dann haben wir angefangen und haben uns den Tender-Prozess angeguckt und das ist jetzt nur ein Entwurf. Den haben wir noch nicht diskutiert. Wir haben das vom Grunde her diskutiert, aber noch nicht vollständig ausdiskutiert und da wird es auch sicherlich noch Änderungen geben, wo wir einfach erst mal gesagt haben, wer ist denn überhaupt in dieser Phase jetzt noch in irgendeiner Form beteiligt. Hauptsachen laufen in Commercial Sales, dann gibt es Technical Pre-Sales, dann gibt es EDD, den PM, den Einkauf, Supply Chain Management, Logistik, Qualitätssicherung und FA war nicht Financial. Ich muss überlegen, was ist der Begriff FA noch mal. Dahinten müsste es dann irgendwann stehen. Finanzbuchhaltung. Also wenn es darum geht, ist jemand kreditwürdig und so weiter. Das heißt, hier detaillieren wir jetzt, beschreiben wir, wie läuft es eigentlich, hier für Kunde schickt ein Tender, was passiert jetzt alles bis zu dem Zeitpunkt, wo wir den Aufrag haben. Und wie gesagt, der basiert jetzt im Wesentlichen an dem alten Prozess, aber eben nicht komplett. Und in einer ähnlichen Form müssen wir das für andere Prozesse auch noch beschreiben. Und hier ist dann zum Beispiel auch ein Unterprozess drin, Kundenzufriedenheit, hier ist ein Unterprozess von Rücknahme von Waren, den wir woanders beschrieben haben, den wir hier jetzt auch noch mal beschreiben. Und genauso können wir es mit dem GTM Hub machen. Wir können hier zum Beispiel einfach reinkopieren, den GTM hat. Und wenn irgendeiner in Commercial Sales eine Idee hat, dann weiß er, ach, so läuft es. An wen wende ich mich jetzt? Ich habe gestern noch mit Malte gesprochen, ich schicke es mal an Malte. Oder ich schicke es an Giovanna oder ich schicke es an Björn oder wen auch immer. Völlig egal, weil von da weiß ich, alles klar, so läuft es weiter. Das ist das, so wie es im Prozessmanagement beschrieben ist. Wir haben hier zum Beispiel Antrag für Sonderartikel, den Prozess gibt es schon. Den habe ich hier einfach reinkopiert, da kannst du hinterher im Prozessmanagement, machst du einen Doppelklick drauf, macht er den auf, Sonderartikel. Und genau so werden wir versuchen, perspektivisch die anderen Prozesse zu beschreiben. Gehe ich jetzt hier nochmal wieder zurück. Business Development, keine Ahnung, da werden wir uns zusammensetzen müssen mit den Leuten, die es betrifft und sagen müssen, wie läuft es. Und zwar müssen wir es so beschreiben, bis wir auf der einen Seite was nachvollziehbar haben und auf der anderen Seite uns aber keine unnötigen Fesseln anlegen. weil es läuft natürlich nicht jedes Mal genau so. Und genauso ist es bei Design Phase until Tender Preparation. Das ist ein neuer Prozess, den haben wir so in der Form. Den werden wir beschreiben, da werden wir mit dem Vertrieb zusammensetzen müssen und sagen müssen, wie soll es denn jetzt eigentlich laufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Du hast ja eine Frage, also manchmal ist es tatsächlich so, du hast keinen Geotechnical Engineer, sondern hast nur Specification Engineer. Das ist, was ich meine, du hast da auch keine, das etwas mit Geotechnik zu tun hat. Und der Specification Engineer ist dafür für alles verantwortlich. Achso, ich rede jetzt von diesem Design.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Du meinst das hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, genau.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, das ist, also... Das ist, was ich meine,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: manchmal fehlt ein Schritt. Oder entfällt ein Schritt.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, aber das ist, das ist an der... Also, ich sag mal, das müssen wir einfach versuchen zu beschreiben. Wir müssen uns, wenn wir sagen, wir haben keinen Geotechnical Engineer, dann müssen wir es halt so beschreiben. Also wir können ja auch hier nicht, wir können ja auch hier schreiben, das ist ein Ingenieurbüro. Neutral. Das hier ist ja, das kommt aus den bisherigen Präsentationen. Das müssen wir jetzt nicht alles eins zu eins übernehmen. Aber darum geht es. Warum das? Weil wir haben nun mal einfach, leider die Situation, dass wir nächstes Jahr wieder ein Rezentifizierungsaudit haben. Und die wissen, die wissen, wir wollen SAP einführen. Die gehen davon, also Stand heute gehen die davon aus, SAP läuft dann schon. Okay, werden sie überrascht sein. Vielleicht auch nicht, dass es dann doch noch nicht läuft. Die haben schon mal was von Salesforce gehört. Das kennen die. Die wissen auch von Alex aus dem letzten Audit, dass wir Salesforce eingeführt haben. Das heißt, die werden solche Sachen hinterfragen. Die haben auch schon bis zum 2030. Also wir müssen es einfach beschreiben. Und hier geht es mir, am Ende geht es mir darum, ich möchte, dass wir die Prozesse nach Möglichkeit so beschreiben, dass wir zu 90% sagen können, jawohl, so ist es, wie wir es haben wollen. Dass es immer mal Ausnahmefälle gibt, wo es anders läuft, aus guten Gründen. Das ist völlig legitim. Nur sollte es nicht genau andersrum sein, dass 10% so laufen, wie es beschrieben ist und 90% laufen anders. Weil dann ist unsere Beschreibung falsch. Wir wollen das beschreiben, wie wir wirklich arbeiten. Und ich muss den Quercheck machen, ob das die Mindestanforderung der ISO 9000 erfüllt. Aber wenn das der Fall ist, haben wir alle Freiheit. Und wenn du sagst, ich, ich, Giovanna, will, dass der Business-Ziel Welt auf meinem Prozess so läuft und genau so und nicht anders, dann beschreiben wir das so und dann musst du halt deinen Leuten das einfach nur entsprechend vermitteln, dass du es genau so haben willst. Sofern es denn die Basics passiert. So läuft es bei allen anderen Prozessen auch. Das ist an der Stelle jetzt auch wirklich Standard.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Deswegen habe ich gesagt, ich kann nichts dafür sagen, weil ich war hier nicht involviert.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Nein, nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Das ist für mich somit okay.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Nein, du bist hier, momentan bist du hier ganz bewusst noch nicht involviert.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Weil wir das Thema Business Development ja noch gar nicht bearbeiten. Also es macht auch wenig Sinn, ich sage mal, als Beispiel, wenn wir jetzt Tender to Order besprechen, dass wir da fünf Leute von Pre-Sales dabei haben und so weiter und so viel.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Das ist jetzt auch die Frage, weil das ist die Construction Tender. Aber du hast vor Construction Tender, du hast auch Tender für die, also Final Design, Tender für die Pre-Feasibility Studio, Tender für die Feasibility Studio.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Ja, das ist aber dann mehr Business Development.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, ich wollte nur sagen, so viele Details geben wir hier nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Wissen wir vielleicht auch nicht. Macht man ja auch bewusst ganz häufig nicht, man versucht ja wirklich nur die, den Haupt, oder das häufigste.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja, aber deswegen, ja, aber deswegen ist hier, würde ich vereinfachen, und nicht für Technologien Spezification Engineer, sondern Engineer schreiben. Aber manchmal hast du kein Technologien.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: Johanna, überhaupt kein Problem. Der untere Part, der ist für mich entscheidend. Den habe ich ganz bewusst dort reinkopiert, der ist auch nicht verlinkt, gar nichts, weil das ist das, was unsere Kollegen aus den verschiedenen Präsentationen kennen. Und ich will einfach nur sicherstellen, dass die sich wiederfinden.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: dass die wissen, ah, alles klar, ich bin da oben, weil das ist das, was ich kenne, ah, ich muss da reingucken, ich muss da reingucken, darum geht es. Irgendwann werden wir das untere Netz schmeißen, weil das hat kein, außer dem Wiedererkennungswert, hat es keinen Mehrwert. Da drin, ob wir einen Prozess mit drei Schwimmbahnen haben oder mit 20 Schwimmbahnen, ob der gigantisch ist oder klein ist, da haben wir keine Vorgaben. Wir müssen es so beschreiben, wie wir es für richtig halten. Und dabei sollte man immer vor Augen haben, im Idealfall ist das ja auch etwas, was den Kollegen durchaus mal hier und da eine Hilfestemmung sagen kann. Also schon einen vernünftigen Detaillierungsrat, ohne mir auch unnötige Fester anzunehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: Ich habe jetzt einmal aufgeschrieben. Wir gucken nochmal über den Business Development Vorschlag. Ich würde auch nochmal mit reiten schreiben, dass das auch nochmal eine andere Zielsetzung ist. Also dass wir diese drei Punkte jetzt, also der Projektablauf, Ideen zusammenführen und das gut aufsetzen, dass das drei Anforderungen sind, damit wir uns da alle vom Grunde her einig sind, was wir damit erreichen wollen und dass wir den Part von Vibana, wie die Projekte abläufen, halt nochmal jetzt neu bewerten, sozusagen, und dass wir den ersten Teil erst mal, wie ist grob der Ablauf, dass wir den so lassen, dass wir uns da eben einig sind, dass wir aber nochmal das beim Projekt selbst, wie ist der Projektablauf, welche Kriterien möglich sind, dass wir da jetzt nochmal detailliert da reinschauen. Seid ihr damit einversprochen?
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Ja gut, aber Projekt, je nachdem, wie du das Projekt definierst, weil ein Projekt könnte, also, ja, das Projekt kann alle sein,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_03: und das ist ja die Problematik beim Dachstellen tatsächlich. Das ist ja auch das,
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_02: was Henning meinte mit Wir werden nicht... Vielleicht können wir, vielleicht können wir dem, was du ausgearbeitet hast, einen prägnanten Namen geben und einfach sagen, es gibt bestimmte Themen, die arbeiten wir immer so ab und dann ist das genau das und es gibt andere Themen, die könnten, da mag es Sinn machen, die so abzuarbeiten oder es mag auch Gründe geben, warum es keinen Sinn macht, die so abzuarbeiten, dann werden sie eben anders... Also sprich, dass wir immer sagen, wenn wir das so abgearbeitet haben wollen, wie dann der auch immer der Name ist, dann müssen wir das eben auch klar definieren. Aber, dass wir im Umkehrschluss, weil, das Spielchen Ken Martin ja, von F&E, wenn dann der Auditor da sitzt und wir sagen, jedes Projekt wird so abgearbeitet, dann ist das das, was wir selber sagen, dann geht der Auditor da hin und sagt, können Sie mir mal drei Beispiele zeigen? Und wenn du dann zwei Beispiele hast, wie super sind und ein Beispiel, was scheiße ist, dann haben wir eine Abweichung.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_04: Wo wir sehen, heißt es jetzt nicht Projekt, sondern heißt Opportunity und Opportunity muss qualifiziert sein, Projekt zu werden. Aber vielleicht, wenn ich die Präsentation gelesen habe, dann, also einmal vielleicht lesen Okay, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
SPEAKER_01: Ganz ehrlich, ich habe das gleiche eben auch
|
