Add RC1 regression benchmark artifacts

Add benchmark artifacts created during the first RC1 robustness evaluation of the Meeting Lab pipeline.

Included benchmark sets:

- hardware_experimental_qwen35_9b
- meeting_context_v1
- progeo_meeting_20260804_083849
- progeo_meeting_context_v1_20260804_110913
- progeo_meeting_rc1_20260804_121502

These artifacts document the evolution of the pipeline during the implementation
and verification of BUG-009, BUG-010 and BUG-011.

The benchmark data provide reproducible real-life regression cases for future
development and allow quality comparisons across pipeline revisions.

Current benchmark policy:

During the active development phase, representative benchmark artifacts are
intentionally versioned to preserve reproducibility and simplify regression
analysis.

Benchmark artifacts are considered part of the engineering evidence rather than
temporary build output. Benchmark retention strategy will be revisited once the
Meeting Assistant reaches production maturity.

samples/benchmarks/meeting_context_v1/source_reconstruction/chunk_03.txt

@@ -0,0 +1,169 @@
+aber dann würde ich die Frage in Raum,
+
+werfen, ob uns das wirklich weiterhilft dann in dem Fall. Oder ob das jetzt Arbeit ist, wo man sagen kann, okay, wir sitzen hier die nächsten Monate eh zusammen, alle zwei Wochen und hören uns diese unterschiedlichen Art und Weisen von Projekten an und wie sie abgearbeitet werden und nehmen das dann vielleicht nochmal im Einfluss um einen halben Jahr, wenn wir mehr wissen, da nochmal Änderungen dran vorzunehmen, wenn wir merken, okay, hier passt was nicht, da passt was nicht.
+
+Je nachdem, wie ihr das seht. Das ist jetzt nur so ein Gedankengang.
+
+Man kann der Tatsache, dass ich so ein Dokumentar entnehmen, dass ich da Wert drauf lege. Aber das grenzt sich ja dann nach den Abteilungen auf. Das muss dann jeder selber entscheiden.
+
+Ich kann nur aus der Erfahrung, das vielleicht einfach mal so hier, ob er erzählt vom Krieg, aus der Erfahrung kann ich sagen, diese Variante mit das in einer PowerPoint zu machen, mit ein paar Fragen vorne oder mit ein paar Stichpunkten vorneweg, das können und ein paar vorgegebenen Folien,
+
+hat sich im letzten Jahr als wirklich sehr gut funktionierend und im Arbeitsalltag wertvoll erwiesen,
+
+weil man damit zum einen so ein bisschen klarstellt, worum geht es hier eigentlich
+
+und was habe ich sozusagen als Grundlagen festgelegt.
+
+Und das Zweite ist dadurch, es ist die Hürde, das zu pflegen, ist relativ gering,
+
+weil man einfach immer hinten, wenn man was gemacht hat, eine Folie anhängt oder zwei oder drei.
+
+Und man hat dann sozusagen fortlaufend eine Chronologie bzw. ein aktuelles Dokument, was man im Fall der Fälle einfach vorziehen kann.
+
+Wenn du in so einer Runde sitzt und dann sagt man, was ist eigentlich der Stand vom Projekt XY, dann machst du dieses Ding auf.
+
+Alle können nochmal gucken, was die Ausgangsbedingungen waren und alle sehen, was der aktuelle Stand gerade ist.
+
+Und das kann man natürlich mit mehr und weniger Aufwand betreiben, je nachdem, wie das Projekt halt so was das hergibt.
+
+Es gibt sicherlich Projekte bei uns, wo nur drei Folien hinten dran hängen und es gibt Projekte, wo 30 hinten dran hängen.
+
+Das Dokument selbst ist auch weiterhin drin. Ich meinte jetzt nur, dass man wirklich sagt, okay, macht man davon eine BD-spezifische, eine PM-spezifische Version oder wie und so weiter und sagt man einfach, okay, wir behalten diesen Rahmen und machen dann eben ein, zwei Folien dazu oder ein, zwei Folien weg. Also ich denke, das ist einfach die einfachere, schnellere.
+
+Das entscheidet letztendlich jeder, also das würde ich jeder Abteilung oder jeder Bearbeitungsschiene überlassen, wie die das machen. Man sieht ja schon, Giovanna hat da ganz andere Ansprüche als ich und Björn hat vielleicht andere und der möchte überhaupt gar nicht mit PowerPoint arbeiten, weil er irgendein Tool hat, wo das so drin läuft und Softwareentwicklung funktioniert nochmal ganz anders.
+
+Das war ja auch Mentierer, ja.
+
+Vielleicht nur so kurz, so mein Gefühl über die ganze Diskussion,
+
+die wir jetzt momentan hier haben, ist schon wieder so eine ganz starke interne Sicht
+
+und wie das Projekt hier intern zu laufen ist.
+
+Was mir so ein bisschen zählt, und ich glaube, das, was Giovanna ja auch am Anfang
+
+ja auch schon mal ein paar Mal irgendwie angesprochen hat, ist,
+
+bevor es überhaupt ein Projekt gibt, bevor F&E überhaupt drüber nachdenkt,
+
+bevor das irgendwie, was ich bei Lars oder seiner Truppe da irgendwo landet,
+
+müssen wir im Vorfeld ja ganz andere Kriterien erstmal abhändeln.
+
+Und das war so ein bisschen dieser Grundgedanke, wo wir überhaupt gucken, gibt es da überhaupt einen Markt? Gibt es dort irgendwelche anderen Zulassungen, technische Hörungen? Wie sieht die Wettbewerbssituation aus? Wie sehen politische, wirtschaftliche Risiken aus? All sowas. Weil ich sag mal, davor brauchte ich alle noch gar nicht arbeiten. Das sag ich mal ganz doof. Solange die Sachen nicht geklärt sind, brauchen wir noch gar nicht loslegen. Also nicht bei dir, Martin, noch gar nichts auf dem Tisch.
+
+So ist es jetzt aufgebaut.
+
+Ja, nein, wenn nein, fordern die die wieder ein.
+
+Und dann kommt die von der Ideenliste, von dem Ideenpool überhaupt erst in diese Projektliste.
+
+Und diese Projektliste wird bei uns erst diskutiert.
+
+Das heißt, dieses vorher Abfragen von Informationen, das findet statt und das findet auch nicht bei uns statt.
+
+Kannst du die andere aufhören, aber die habe ich jetzt gar nicht vor Augen, wenn du meinst.
+
+Also die Frage, die sich dabei stellt, ist natürlich, ja, du meintest recht.
+
+Das ist prinzipiell, ist das da abgefragt, also Filterkriterien.
+
+Und da kann man ja jetzt eine lange Liste machen.
+
+Strategiekonformität, Nutzen, Wettbewerbssituation, Hürden, jeder Art und, und, und.
+
+Und das kann eben auch unterschiedlich sein für Entwicklung eines physischen Produktes,
+
+eines digitalen Produktes, eines Marktes, eines Absatzsegments, eines Anwendungsfalls.
+
+Die Frage wird allerdings sein, das ist glaube ich das, was dann auch Jörn und Giovanna vielleicht in Frage stellen würden, ist das in den Händen von David und James vom Grundsatz her, ist das in der F&E-Abteilung irgendwie richtig aufgehängt?
+
+Kurzer Einspruch an der Stelle.
+
+Nur als Frage, ne?
+
+Ich will das entkräften sozusagen. Wir brauchten, irgendjemand muss das ja initial annehmen. Also irgendjemand muss einmal drauf gucken, was ist es. Eine legitime Option ist, die wird kommen, wenn die Person, egal wer das ist, der das bekommt, nicht entscheiden kann, wie das weitergeht, muss er sich Hilfe suchen.
+
+Und genauso gut können wir auch sagen, wenn dort in der, ganz am Anfang, wenn da rauskommt, das ist ganz klar ein Marketingprojekt. Also das ist ganz klar erkennbar als Marketing. Dann nennt Björn jemanden, an dem das direkt weitergeht für eben genau diese Bewertung.
+
+oder wenn es ein Business Development Projekt ist, ganz klar, dann geht es, keine Ahnung, bei Giovanna irgendwo rein.
+
+Ich meine, sie selbst hat ja vermutlich Kenntnis davon, es kommt ja aus ihrer Abteilung oder es kommt halt wirklich von ganz außen von Dritten,
+
+dann würde man sie auch sowieso zur Kenntnis geben. Also, irgendjemand in Person muss ja diesen Vorfilter machen,
+
+Erst mal die Informationen anreichern und nicht mehr sollen die machen. Die kriegen sozusagen eine überschaubare Liste an Minimalanforderungen, die so eine Idee haben muss, um überhaupt bearbeitet werden zu können. Und die Aufgabe der beiden, und da haben wir jetzt einfach einen Würfel geschmissen, wer das macht, ist dann nochmal anzurufen und zu sagen, hier, Raik, du hast hier zwar eine Idee geschrieben, aber ich brauche nochmal dieses, jenes und welches, damit wir überhaupt weitermachen können.
+
+Und ob das dann direkt abbiegt ins Marketing, direkt abbiegt ins BDE, direkt abbiegt in EDD und dann da nochmal unterbar, aber das ist schlicht nicht, also das gehört dann zum Prozess. Das passiert ja dann auch.
+
+Und man kann sicherlich, und das sollten wir tun, diese ersten Abfragen, da sollte aus jeder Abteilung, sag ich mal wirklich die Basisabfrage, die auch jemand, der im Zweifelsfall in diesem Spezialgebiet nicht fähig ist oder nicht ausgebildet ist, zumindest abfragen kann.
+
+Also wenn es irgendwie nach einem BD-Projekt riecht, dann muss es sozusagen wie an einer Hotline es einen Fork geben. Okay, dann frage ich noch ab, typische drei bis vier typische BD-Sachen. Wenn es ein F&E ist, frage ich drei bis vier typische F&E-Sachen ab und so weiter und so fort.
+
+Das sehe ich da drin.
+
+Also den Prozess.
+
+Von meinem Verständnis her.
+
+Also nur von einer, wie gesagt,
+
+wenn ich das höre, BD-Projekt,
+
+Marketing-Projekt oder sonstiges, gibt es ja eigentlich gar nicht.
+
+Wir sind ja nur diejenigen, die
+
+an diesem Projekt zuarbeiten
+
+oder was machen.
+
+Und letztendlich die Entscheidung,
+
+und das ist ja glaube ich das, wo sich bei mir
+
+vielleicht auch nur eine Überschrift
+
+stößt, letztendlich ist es ja alles,
+
+irgendwie ist es ja kein F&E-Projekt,
+
+sondern es ist an und für sich von der Begrifflichkeit her,
+
+geht es ja mehr Richtung Business Development als im Bereich F&E,
+
+weil dort, ich sage mal, auch jetzt wieder nur in Überschrift gesagt,
+
+da natürlich Techniker darüber entscheiden.
+
+Das ist ja an deren Aufgabe.
+
+Und dementsprechend sehe ich die Aufgabe mehr im kaufmännischen Bereich,
+
+das im Vorfeld alles zu machen,
+
+dann später die Umsetzung oder wie es gemacht wird.
+
+Dann kommt dann irgendwann der Techniker mit dabei und so weiter.
+
+Also nur vom Verständnis her.
+
+Nochmal, wir brauchen irgendjemanden,
+
+die E-Mail-Adresse liest und das überhaupt macht.
+
+Und du weißt vorher noch nicht, die andere Alternative wäre,
+
+wir hätten sozusagen eine E-Mail-Adresse für jedes Fachgebiet einer Idee.
+
+Dann könntest du das weglassen.
+
+Die entscheiden überhaupt gar nicht, also die entscheiden nur die ganz krassen Fälle.
+
+Da kommt eine E-Mail rein mit einer Idee, die heißt, keine Ahnung,
+
+wir wollen demnächst Putzlappen machen.
+
+Da können die auch schon sagen, aus verschiedenen Gründen,
+
+das werden wir nicht machen. So, Punkt.